Utazási történetek

Mi a lényege a Lonely Planet-nek?

Pin
Send
Share
Send
Send



Frissítve: 1/19/2019

Amikor elhatároztam, hogy kilépek a munkámból és utazom a világba, beléptem egy könyvesboltba és megvettem Lonely Planet-t Délkelet-Ázsia egy cipőpályán. Thaiföldön voltam, és szívesen kezdtem. Ennek az útikalauznak a megvásárlása az impulzív döntést valódinak tette. Az oldalamon keresztül húzódtam haza a repülésemre. Szerettem a hangsúlyt a költségvetési utazásokra és a hátizsákokra, az offbeat úti célokra, valamint a mókás és vicces írásra. Ahogy megterveztem az utazást, az LP „cipőfűzői” vezetői magasra helyezkedtek el az asztalomon - és a Lonely Planet útmutatók állandó ügyfele lettem. Személyiségük illeszkedett az enyémhez, és akasztottam.

A „hátizsákos kék biblia” feliratozásával a Lonely Planet útikönyvei az egyedülálló célállomásokra és a költségvetési utazásokra összpontosítottak, ami világszerte vált az utazók számára. Jó vagy beteg, a Lonely Planet gyakran célállomásokat, hosteleket és éttermeket készített.

Persze, a vezetői a tömegturizmus szinonimájává váltak, de számomra nagyszerű erőforrás volt a hüvelykujj felett egy buszon vagy vonaton, vagy egy hostelben. LP térképekkel navigáltam és LP útmutatókat használtam az alapvető aktivitási információkhoz és a közlekedés kitalálásához.

De az utóbbi időben a minőségük sokat csökkent. Az utóbbi párszor csalódottsággal és csalódással végeztem a honlapjukat és útmutatókat, és megkérdeztem magamtól:

- Mi a fene a Lonely Planet ügyében?

A Lonely Planet még mindig jó vagy releváns?

Míg ez még mindig a világ legnagyobb útikalauz-vállalata, a piac 25% -ával, az a „zsinór” -ból a budapesti utazókra esett. Miután 2007-ben eladták a BBC-nek, majd 2013-ban újra eladták a Brad Kelley nevű visszavonult milliárdosnak, a Lonely Planet héja annak, amit korábban használt. Kelley bérelt egy 25 éves Daniel Houghton nevű fotóst, aki a fedélzetre lépett, és „jelentősen befektetett egy digitális átalakításba és elbocsátotta a munkaerő közel egyötödét.”

A további idézet Kívül cikk, „Én [a szerző] megkérdezi, hogy mit mond a piackutatás mindezről. - Nem igazán nézett rá - mondja [Houghton], és megszorítja a hangját. - Nem igazán megyek piackutatással. Kaptam a bélemmel.

És ez az, ahol sok a hibás.

Mi a piac igazán mondja

Ahogy leültem, hogy megírjam ezt a cikket, megkérdeztem a szociális médiát, hogy mit gondolnak a Lonely Planet-ről. Míg a legtöbb ember még mindig előzetesen használta a Lonely Planet-et (és általában az idegenvezetőket), megismételte, hogy én is hallottam az úton: úgy tűnik, hogy a könyvek egyre elavultabbak, az írás elvesztette a szélét, a vezetők egyre inkább előkelőek voltak és kevésbé az off-off és a költségvetési célpontok miatt, a webhelyet nehéz használni, és a blogok gyakran jobbak. Íme néhány példa a gyakori válaszokra (ide kattintva megtekintheti őket):













Az évek során személyesen találkozott utazók visszhangozták ugyanazt a panaszt: az LP különleges je ne sais quoi régóta eltűnt. Tény, hogy van néhány jó kötési ülésem a témában!

Nyilvánvaló, hogy a piacnak más a véleménye, mint a vezetés. Az utazók, miközben még mindig az útmutatót használják, nem tetszik. Még mindig látom az útikalauzokat használó embereket, így a probléma nem az, hogy az emberek nem használnak útikönyveket.

A probléma maga a Lonely Planet.

A tavalyi évben a vezérigazgatót megkérdezték Szórakoztat és arról beszélt, hogy hogyan készítette el az LP-t egy tisztítatlan (szóm) utazási tartalmi cégemnek: „Soha nem nézett a Lonely Planetre, mint egy könyvvizsgálóra, vagy egy útikönyvkiadóra - valójában az első kapcsolatom a Lonely Planet-tel valójában a mi valószínűleg akkor, amikor főiskolán voltam - mindig úgy tekintettünk rá, mint tartalmi vállalatként. ”

Az idegenvezetők azonban nem tartalmi vállalatok, hanem szakértői források. Megvásároljuk őket, mert nem akarunk egy TripAdvisor-t vagy egy általános információforrást - azt akarjuk, hogy valaki, aki ott volt, és ezt megtette, hogy segítsen nekünk csinálni. Akár app, e-book vagy paperback, a fogyasztók megbízható információforrást akarnak. Azt akarjuk, hogy valaki elvágja a zajt. Ha az LP csak egy másik általános tartalomszolgáltató cég, amely felsoroljamindendolog és létezik, hogy hirdetési bevételt generáljon, akkor mi teszi őket egyedivé? Csak egy nagyobb verzióCondé Nast Traveler vagy Messze?

Igaz, hogy a Lonely Planetnek problémái voltak a jelenlegi menedzsment előtt. Tony és Maureen Wheeler, a cég alapítói, az első, hogy elmondják, hogy nem sikerült a digitális térben. Ez az oka annak, hogy LP-t értékesítették a BBC-nek. A BBC viszont nem sokat tett a társasággal, és hagyta, hogy a Thorn Tree - LP fóruma és a helyszín legjobb része - küzdelem, mivel sok baleset és bezárás, valamint a rossz vezetés volt.

Ez azonban 2013-ban volt. A jelenlegi problémák a jelenlegi menedzsment tulajdonában vannak. Az a vágy, hogy a Lonely Planet tartalmi társasággá váljon, szörnyű döntés, ami nem érinti az utazókat, amit akarnak.

A minőség gyors csökkenése

A piackutatás figyelmen kívül hagyására vonatkozó döntés és a bélrendszer elmagyarázza a hanyatlás nagy részét, és miért a könyvek a héja annak, amit korábban használtak. Amikor a céget legutóbb megvásárolták, a régi hajtások nagy részét lőtték ki, megvásárolták vagy kiszorították. A helyükön olyan vezetői csapatot telepítettek, amelynek kevés ismerete volt az iparágról.

Számos forrás érkezett rám a cikkhez, hogy bemutassam a Lonely Planet tapasztalataikat a kivásárlás óta. A szerzők panaszkodtak arról, hogy az LP hiányzik a kommunikáció, a tisztelet és a bevitel, valamint a szakpolitikai változásokról, amelyek közreműködtek a hozzájáruló szakértőiknek.

Ez valami, amit évek óta hallottam az LP barátaimtól. (Ha utazási író, sok utazási barátja LP író lesz.)

Már régóta hallottam pletykákat és suttogásokat az LP újrahasznosított tartalmáról és az asztali frissítésekről (azaz az irodában írt információkról, nem pedig a rendeltetési helyen végzett kutatásokról), és úgy tűnt, hogy ezt a jelenlegi alkalmazottak megerősítették. Gyakran hallottam, hogy a Lonely Planet közreműködőinek azt mondják, hogy a Google-t és a TripAdvisor-t használják a tartalom létrehozásához.

Az LP-nek ez a hatalmas tartalomkezelő rendszere van, ahol a szerző benyújtja a kutatást, és ebből az útmutatót készíti el. De azt mondták, hogy most, miután az írók bevitték az adatokat az adatbázisba, egy másik személy - aki nem ismeri a célállomást - jön és összeáll egy könyvet. Szóval, végül megkapod ezt a rendezetlen - és gyakran rossz - könyvet.

Ezek a változások miatt az írók úgy tűnik, hogy a cég iránti érdeklődést fejtették ki, és csupán azt adták el, ami „csak elég jó.” Nem fizetnek sokat, szorosabb és szigorúbb határidők alatt, és már nem érezik magukat a vállalat részének. .

Mennyibe kerül ez a „savanyú szőlő”, de nem tudom, de elég sok évig hallottam ezt a panaszt elég forrásokkal, amelyekkel azt hiszem. Nem hibáztatom az írókat. Láttam a barátaimat hozzárendeléskor. Sokat kell tennie, és kevés idő van rá, hogy megtegyék - plusz, a fizetés szörnyű. Tehát nem meglepő, hogy ha rosszul kezeli a tartalmi alkotókat, rossz tartalmat fog kapni.

Én - és még sokan mások - látják, hogy ez tükröződik az útmutatók minőségében.

Szörnyű weboldal

Ez a csökkenés nagyon jól látható az LP honlapján. Miután Houghton először vette át, a weboldal így nézett ki:

Úgy értem, mi ez? Ez egy csomó négyzetek (hangyák! *). Ki gondolta, hogy ez jó? Életkoramra lenne szükségem ahhoz, hogy megtaláljam a szükséges négyzetet. Gyakran lemondtam és egyszerűen találtam egy blogot.

Most, míg szeretem a dolgokat sokan új A Lonely Planet honlapja - a nagyobb képek és a nagyobb betűkészlet - a tartalomrészeket nehéz követni, és a webhelyen való navigálás ugyanolyan nehéz, mint valaha. Az utóbbi időben Lyonban próbáltam információt találni - és csak görgetés és görgetés és görgetés volt. Miért? Olyanok, mint minden hely a városban - minden templom, látványosság, park vagy étterem. (Minden rendeltetési helyükre teszik.) Nem akaromminden étterem vagy látványosság - szeretném, ha útikönyvek és szakértők adnának nekem a legjobb. Döntse le az információt nekem! Ha végtelen listát akartam, a TripAdvisor-ra vagy a Yelp-ra!

Plusz, az információ nehezen megtalálható most. Íme egy példa az LP kaliforniai oldalára 2010-ben és most:

2010:

Most:

(Nos, az oldal olyan hosszú és üres, hogy nem tudok pontos képernyőt készíteni, így itt egy linket láthat magának.)

A régi változatban az összes lényeges információ megtalálható az oldalon (és ha az oldalra mutató linkre lép, látni fogja, hogy a lényeges információk csak a hajtás alatt vannak). Könnyű volt eljutni oda, ahol el akart menni, nem voltak végtelen listák, és adták neked a szükséges tényeket. Az volt, amit akartál. Az új verzióban görgethet, görgethet és görgethet. Sok hely van, nem sok kurált információ, és nagyon nehéz megtalálni, amit keres.

Ez nem csak a kaliforniai oldal. Az egyiknek Párizsba kell mennie, hogy megállapítsa, hogy a Lonely Planet „legfelső listája” soha nem ér véget. A látnivalók, éttermek és bárok leírása még kevésbé hasznos, mint amit a Google vagy a Yelp kínál. Íme egy leírást a Párizsban lévő Recept Cocktail Clubról (az egyik kedvencem):

Ez a koktélklub - a kísérleti koktélklub (ECC) ugyanazzal a mega-sikeres csapattal - egy párizsi-hűvös, a bowling és a lapos fejfedők, mint a lámpabőrök és egy 1930-as évekből álló New York-i levegő. Az ajtó áthaladása nehéz lehet, de egyszer, barátságos és régimódi koktélok egész sorban.

Ez az alapvető információ nem igazán sokat mesél a díszítésről, a hangulatokról vagy a hihetetlen italokról: az uborka-víz, amit leül, amikor téglafalakat és sötét fából készült bárokat, a jazz-zenét vagy a találmány szerinti koktélokat. (Nem is van ajtó. Ez egyszerűen rossz.) A fentiekben egy naplót vizsgálnék.

Amikor Lyonban kerestem a dolgokat, olyan nehéz volt megtalálni az alapvető információkat (ismét csak végtelen listákat) és javaslatokat, amiket most feladtam és konzultáltam a Yelp és a blogokkal. Ezek a webhelyek jobban szerveződtek, kurátorral rendelkeztek, és részletesebb leírásokat adtak.

És akkor mi van jelentése az ügyet Lonely Planet-rel?

Az LP kívánsága, hogy „tartalomszolgáltatóvá váljon”: világos, hogy a webhelyen megjelenő cikkek csak úgy tűnnek fel, hogy csak az oldalnézeteket, az általuk vizsgált helyek (és cégek) szponzorált tartalmát, az emberek tartalmától a foglalási oldalakra irányítják. , a TripAdvisor-stílusú lista mindent (több oldalmegtekintés), és a webhelyet most alvó hirdetések sokasága. Továbbá úgy tűnik, hogy a rendeltetési helyekre történő kirándulások nagy hangsúlyt fektetnek a független utazás gabonájával, amelyet a vállalat alapított. Elmondhatod, hogy a cég egyszerűen megváltozott azzal, amit az online tartalmak összpontosítanak.

A fogyasztók utazási blogokhoz és útikalauz-vállalatokhoz mennek, mert azt szeretnénk, ha egy szakértő elmondaná nekik, mi a legjobb. Azt akarjuk, hogy valaki mindent eldobjon nekik, így nem kell elvégeznünk a munkát. Ez az, amiért LP útmutatókat vezetünk, és nem Condé Nast Traveler vagy Kívül magazinok az úton. Ezek nagyszerűek az inspirációra, de nem a helyszíni információkra.

Elvesztette ezt a fókuszt, megpróbálva (véleményem szerint) mindenkit felkérni, és megpróbálni versenyezni olyan helyekkel, mint a TripAdvisor (és akár egy bizonyos blog), az LP elvesztette, ami nagyszerűvé vált.

Úgy gondolom, hogy a vállalatok jobbak, ha vannak egy dolog összpontosítanak. Andrew Carnegie egyszer azt mondta: „Ne tedd az összes tojást egy kosárba”. Mondom nektek: "Tedd az összes tojást egy kosárba, és nézd meg ezt a kosarat." ”

Lonely Planet-nek kell lennie egy útmutatónak. Útmutató cégként nem jelenti azt, hogy a fizikai könyvekre kell összpontosítania, de ez azt jelenti, hogy az egyetlen dologra koncentrál. Az egyedülálló küldetésről a „digitális tartalmi csomópontra” való áttérés azt jelenti, hogy ez már nem egyedülálló - és ha már nem egyedülálló, a fogyasztóknak nincs oka a hűségnek. Ahogy Simon Sinek egyszer azt mondta: „Az emberek nem vásárolnak, amit csinálsz, megveszik, hogy miért csinálod.”

Régebben tudtad, hogy mit jelent a Lonely Planet márka és mit álltak. Most már nem tudom, mit jelent a cég.

A LP még mindig király, mert a maga mérete. Ez az útikönyv cégek Microsoftja. Nem egy személy beszéltem, hogy már többé hűséges legyen a márka iránt. Gyakran azért vásárolták meg az útmutatókat, mert senki más nem értékesítette az úticélját.

2005 óta hű LP ügyfelek. Útmutatóik az egész honlapon megtalálhatók. Még mindig megveszem őket. Gyakran az egyetlen játék a városban, ahová el akarok menni. De mostanában már nem vagyok biztos benne. Nem adtam fel őket - de közelebb kerülek ehhez. Nehéz megnézni őket, mint valami… felejthetetlen.

Szóval mi a helyzet a Lonely Planet-el?

Röviden, csaknem minden.

* Zoolander hivatkozás: „Mi ez? A hangyák központja! Ahhh, soha nem öregszik!

1/19. Frissítés: Houghton 2018 végén hagyta el a Lonely Planet-et. Remélhetőleg ez végül a vállalat gyökereihez vezet.

Pin
Send
Share
Send
Send